Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Верховный суд решения по взяткам

Несмотря на то что периоду нэпа был характерен высокий уровень взяточничества, где фигурировали достаточно высокие суммы, статья, предусматривающая ответственность за провокацию дачи взятки, была все-таки заложена. В новой редакции УК РФ, принятом в году этой нормы уже не было, а в действующий в настоящее время кодекс от года ответственность за провокацию получения взятки была заложена в разделе: Преступления, направленные против правосудия. Особенности судебной практики Обзор немногочисленной судебной практики по делам о взятках в части провокации дачи взяток за несколько лет носит достаточно неоднозначный характер. Легко прослеживается тенденция, когда в совершенно похожих делах различными судами были вынесены противоположные решения. В свою очередь судья начал угрожать подсудимому отказом в удовлетворении его обращения, тем самым поставив его в условия быть вынужденным дать судье взятку для предотвращения вредных последствий в ходе судебных разбирательств.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1 (2020) от 10.06.2020

Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия.

Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям — по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее. Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм. Причем путаница возможна не только в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, как показывает практика, и среди правоприменителей, призванных карать нечистых на руку чиновников и предпринимателей.

Все это в свою очередь приводит к новым нарушениям закона и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве. Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в году.

Так, в Постановлении от 10 февраля г. Сюда Пленум отнес предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Более того, судам было поручено квалифицировать в качестве получения должностным лицом взятки и предоставление имущественных выгод в виде денег, ценностей, оказания материальных услуг родным и близким такого должностного лица с его согласия либо при отсутствии его возражений.

Одновременно Верховный суд разъяснил, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество.

Как известно, такие действия могут, как противоречить требованиям законодательства, совершаться с превышение должностных полномочий, так и формально соответствовать нормам права и не выходить за пределы правового поля. И в том и в другом случае совершаются уголовно наказуемые деяния, поскольку речь здесь все же идет о взятках. Главное же отличие между указанными действиями заключается в степени их общественной опасности и, соответственно, строгости уголовного наказания.

В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения, либо повлиять на выбор в пределах компетенции или усмотрения должностного лица наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.

Стоит отметить, что массу поводов и возможностей для указанных злоупотреблений со стороны государственных служащих предоставляет само отечественное законодательство. Со стороны эти действия формально соответствуют требованиям закона и прочим правовым актам, а получение от заявителя материальных благ можно представить в качестве благодарности за усердный и оперативный труд госслужащего. Собственно, данное обстоятельство во многом и обуславливает тенденцию вуалировать взятки под подарки, спонсорскую помощь и благотворительную деятельность.

Между тем, отличить подарок от банального подкупа не представляет особой сложности. Здесь лишь стоит помнить, что дарение во всех случаях предполагает исключительно безвозмездную передачу материальных ценностей, имущественных прав и требований.

При наличии же встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства дарение следует считать отсутствующим. Иными словами, при встречном оказании услуги, протекторате и содействии в разрешении каких-либо ситуаций ни о каком подарке не может быть и речи. Разумеется, получение госслужащим в качестве искренней благодарности за оказанную услугу бутылки шампанского и коробки конфет уголовно наказуемым деянием считаться не будет, а вот коньяк из тех, что подороже, уже может расцениваться в качестве взятки.

Напомним, что в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также муниципальным служащим не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Запрет на дарение лицам, замещающим указанные должности, не распространяется лишь на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.

Эта же статья специально оговаривает, что подарки, которые получены госслужащими и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность. Согласно этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон. Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не просто о нарушении запрета на получение взятки, а, по сути, о комплексном нарушении целого ряда правовых норм.

Соответственно, и санкции здесь значительно строже. В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями бездействием должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия бездействие , содержащие признаки преступления либо иного правонарушения. Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений. Это - фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и тому подобные деяния.

Такие действия Пленум ВС РФ рекомендует квалифицировать по части 3 статьи УК РФ, гласящей, что получение должностным лицом взятки за незаконные действия бездействие наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Банки Банки как контролеры Блокировка счетов Криптовалюта Новости банков Платежные системы, пластиковые карты Посмотреть еще Директору Банкротство юридических лиц Малый бизнес Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм Субсидиарная ответственность Экономика России Посмотреть еще 9.

Важное Государственные пенсии Самозанятые Налоговые проверки Налоговые споры Электронные трудовые книжки. Перейти в рубрикатор. Смотреть все рубрики. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Бизнес Личный блог. Новый курс от клерка! Не сейчас. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Ортикон Групп. Финансовые вложения Ликвидный актив компании. Подтвержденный профиль. Курс "Все про управленческий учет" бухгалтеру, директору, ИП Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые.

Подборка полезных мероприятий Разместить.

Пленум ВС обязал судей проверять законность "оперативных экспериментов" по даче взятки

Для тех, кто интересуется темой кассационного обжалования приговоров рекомендуем прочитать : Кассационная жалоба по уголовному делу "по новому". Форма, содержание, ошибки и прочие особенности В случае, если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Установлено, что Я. В ходе распития спиртного между Я. После этого Я. Во исполнение своего преступного умысла Я. Также он нанес потерпевшим удары деревянной скалкой. Смерть потерпевших наступила на месте происшествия. Указанные действия Я. В апелляционной жалобе осужденный просил изменить приговор и квалифицировать его действия как единое преступление по пп. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, указав следующее.

В судебном заседании Я. При проведении проверки показаний на месте Я. Квалификация действий осужденного по п. Учитывая изложенное, а также исходя из требований ст. По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях законом не предусмотрен ст. По приговору суда с учетом внесенных изменений Н. В соответствии с ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката в защиту интересов осужденного, изменила судебные решения по следующим основаниям.

Согласно ч. Как следует из приговора, Н. Вместе с тем такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях ст.

Таким образом при назначении наказания осужденному были допущены существенные нарушения уголовного закона. С учетом изложенного Судебная коллегия изменила приговор и последующие судебные решения и исключила назначение осужденному дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Процессуальные вопросы. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости погашены, то суд не вправе указывать эти судимости в вводной части приговора.

По приговору суда от 24 декабря г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционным представлению и жалобам, изменила приговор от 24 декабря г.

В своем определении Судебная коллегия указала следующее. Согласно ст. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. Так, на момент совершения А. В соответствии с п. По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, изменила приговор и последующие судебные решения и исключила назначение осужденному на основании ч. По смыслу закона, если подсудимый признан виновным в совершении преступления, то в соответствии с п. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно требованиям ст.

Однако, как видно из резолютивной части приговора, при назначении осужденному наказания за отдельное преступление, предусмотренное ч. Адвокатские истории.

Новые разъяснения представила судья ВС Елена Пейсикова : она заявила, что коррупционные преступления — это одна из главных угроз для безопасности страны. И такие преступления не редкость, ведь только за половину года по различным коррупционным составам осудили больше чиновников. Согласно разъяснениям Пленума ВС, предметом взяточничества ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций например, Конвенция против коррупции , Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др.

В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений.

Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Обратить внимание судов на то, что к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в статьях , и Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия например, министр, мэр, судья, прокурор.

К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией. Под входящими в служебные полномочия действиями бездействием должностного лица следует понимать такие действия бездействие , которые оно имеет право и или обязано совершить в пределах его служебной компетенции например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий бездействию в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий бездействия по службе.

Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий бездействию путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий бездействию по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий.

Судам следует иметь в виду, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия бездействие , за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия бездействие могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т. Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий бездействия по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия бездействие заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Предметом взяточничества статьи , и Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами.

Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является.

При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Если взяткодатель посредник намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий бездействие по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия каждым из членов группы части незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий бездействие по службе в пользу передавшего незаконное вознаграждение лица или представляемых им лиц.

В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации. При квалификации действий указанных лиц не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения любым членом организованной группы.

Решая вопрос о квалификации получения взятки или предмета коммерческого подкупа в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости ценностей имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера , предназначавшихся всем участникам преступной группы.

Если в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершило действия бездействие , повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье , или УК РФ.

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, получение взятки в значительном, крупном или особо крупном размере и др. От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия акта бездействия в общих интересах этих лиц.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие акт бездействия.

Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять тысяч рублей, сто пятьдесят тысяч рублей либо один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.

Если за совершение должностным лицом действий бездействие по службе имущество передается, имущественные права предоставляются, услуги имущественного характера оказываются не лично ему либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь.

При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий бездействие , которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия бездействие. В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий бездействие , которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу.

Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. Если же при указанных обстоятельствах стоимость товаров, работ или услуг завышена не была, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий бездействия , направленных на доведение до сведения взяткодателя и или взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

При отграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя посредничество во взяточничестве от дачи взятки должностному лицу за действия бездействие по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя.

В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия бездействие по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия бездействия в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье Сообщение письменное или устное о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и или расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа , обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и или расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления.

Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу.

В этих случаях деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу. Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, вред причинен интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства. В таком же порядке осуществляется уголовное преследование за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции на государственном или муниципальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Провокация взятки или коммерческого подкупа является оконченным преступлением с момента передачи имущества либо оказания услуг имущественного характера без ведома должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо вопреки их отказу принять незаконное вознаграждение.

Передача в вышеуказанных целях должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, имущества, оказание им услуг имущественного характера, если указанные лица согласились принять это незаконное вознаграждение в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, исключают квалификацию содеянного по статье УК РФ.

Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Обратить внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий бездействия , характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Подготовлены новые разъяснения по вопросам применения норм о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях. В частности, за этот период был установлен новый тип взяткополучателя - должностное лицо публичной международной организации.

В связи с этим поясняется, что к таким лицам относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Россия.

Кроме того, это лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Россией. Подробно разобран перечень действий, совершение которых дает основания говорить о получении взятки. Подчеркивается, что получение вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с должностным положением отношений не может квалифицироваться как получение взятки. Также не образует состава получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.

Это действия бездействие , хотя и связанные с исполнением его профобязанностей, но при этом не относящиеся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям. По закону предмет взяточничества и коммерческого подкупа - не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Указывается, что считать моментом окончания подобных преступлений. Рассмотрены случаи, которые следует квалифицировать как покушение, пособничество, провокацию взятки или подкупа.

Отмечены ситуации, когда передачу денег, имущества оказание услуг, предоставление прав нельзя рассматривать как преступление. В частности, это случаи, когда имеет место крайняя необходимость или психическое принуждение. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки

Верховный суд РФ вынес постановление, в котором уточнил понятие "взятка". Постановление на столь актуальную тему вызвало бурю обсуждений. Общественность заинтересовалась тем моментом, что ВС не признал взяткой плату за реализацию профессиональных навыков. Также не признается преступлением взятка, спровоцированная в ходе следственного эксперимента. А сколько таких случаев происходит по стране? В общем, коррупция в России стала притчей во языцех.

Противодействие коррупции стало одной из приоритетных задач правоохранительных органов. И вот на этой волне Верховный суд РФ подготовил постановление.

ВС РФ пояснил следующие вопросы: что следует считать взяткой, какие обстоятельства ее получения могут освободить "одариваемого" от ответственности, а какие нет. Во-первых, ВС РФ отказался признать преступлением ту взятку, которая была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов. Эпизод действительно интересный. На сегодняшний день доказательная база уголовных дел по взяткам в самых разных системах и учреждениях строится на оперативном эксперименте.

Проще говоря, процесс передачи денег снимается на скрытую камеру, а после совершенного деяния в кабинете взяточника появляются оперативники. Видео, как говорится, прилагается и суды оценивают такую работу на пять с плюсом: виновен, сомнений нет. Можно предположить, что суд пытается спасти граждан о неправомерных действий людей в погонах, которые, может быть, таким образом "нагоняют статистику". Впрочем, правоприменение этой нормы — дело не новое.

Статья "провокация взятки" была изъята из УК еще в е, однако в середине х вернулась в Уголовный кодекс.

Но суды почти не применяли действующей нормы. Дело здесь даже не в законе, а в самом подходе к оперативным экспериментам, которые были описаны выше, и в общей судебной практике. Читайте также: За взятку присяжные оправдали террористов. Единственный случай, когда суд счел, что на взятку подсудимого спровоцировали, произошел в году. Липецкий суд оправдал врача областного противотуберкулезного диспансера.

Судья пришла к выводу, что сотрудник правоохранительных органов сам спровоцировал медика на взятку: страж закона, представившись предпринимателем, целый день уговаривал доктора взять деньги, чтобы получить необходимые справки. Еще один аспект, который вызвал широкое обсуждение, касается взяток, которые даются за оказание профессиональных услуг. Хороший пример для этого — медицина. Скандалы с медиками, которые из бесплатной врачебной помощи устраивают доходный бизнес, гремят по всей стране.

А вот Верховный суд счел, что благодарность в виде конверта, например за осуществление профессиональной деятельности не стоит считать взяткой. Таким образом, само понятие взятки сузили. ВС решил наказывать лишь тех, кто берет "на лапу" за осуществление властных или хозяйственно-административных полномочий. А тот, кто окончил вуз и работает врачом или учителем, то есть осуществляет свою профессиональную деятельность, могут брать "подарки", не боясь оказаться за решеткой.

Только непонятно одно: как разграничить профессиональную и властную деятельность? Ведь главврач больницы, директор школы и крупный чиновник могут находиться на своей должности в рамках реализации своей профессии. Только сферы у всех разные, а подход один. Читайте также: "Стрижи": следователи слетали в будущее.

Получается, что, если смотреть с позиции этого постановления Верховного суда РФ, то можно совершенно по-иному взглянуть на многие уголовные дела. Летчик обвиняется в покушении на получение взятки.

Доказательства, которые предоставляет обвинение, основываются на оперативном эксперименте. Коллега Морозова вошел к нему в кабинет, положил конверт с деньгами, а потом вышел. Далее по схеме: оперативники, задержание, допрос.

Морозов говорит, что даже не понял, что именно ему принесли, и в силу занятости не заглянул в конверт до появления оперативников. Получается, что все происходящее можно признать провокацией на получение взятки? Другой аспект: обвинение говорит, что Морозов требовал деньги с подчиненного за возможность не ходить на работу. И здесь двоякая тема: командир осуществлял профессиональную деятельность и за ее реализацию перед коллегами мог принять дар?

В деле Морозова сейчас разбирается суд, который, скорее всего, этими вопросами не задастся. Читайте самое актуальное в рубрике " Происшествия ". А что вы думаете о борьбе с экономической и государственной коррупцией в России?

Если ли у вас план противодействия коррупции в России? Поделитесь этим планом или предлагаемыми вами методами в коментариях ниже. Встройте "Правду. Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:. Подпишитесь на наш канал в Яндекс. Дзен или в Яндекс. Добавьте "Правду. В Минске 19 сентября запланированы акции протеста оппозиции, которые пройдут в разных регионах города.

Сетевое издание "Правда. Главный редактор: Новикова Инна Семеновна. Электронный адрес: home pravda. Полный перечень организаций, находящихся под судебным запретом в России, находится на сайте Минюста РФ. Наш сайт использует файлы cookies.

Узнать больше , что такое cookies. Автор Антон Фролов. Подпишитесь на нашу рассылку. Темы больница. Последние материалы. Новости Белоруссии. В разных районах Минска проходят акции протеста.

Новости Европы. ЕС: Лукашенко перестанет быть президентом Белоруссии с 5 ноября. Прогнозы и статистика. Правительство приготовило "налоговую удавку" для России. В Китае начали увольнять за использование гаджетов Apple. Мнение врача-нарколога.

Обратная связь Реклама Карта сайта Архив О проекте. Промокоды Навигатор. Политика конфиденциальности Использование cookie файлов Этическая политика Политика исправлений Политика проверки фактов Политика неназванных источников.

Пленум ВС рассказал, как судить коррупционеров

Пленум Верховного суда России обязал судей при сборе доказательств совершения коррупционных преступлений проверять законность всех оперативно-разыскных мероприятий включая "оперативный эксперимент" по передаче взятки. Об этом говорится в принятом во вторник дополнении в постановление года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". По ее словам, такие разъяснения основаны на позиции ЕСПЧ. В новом пункте постановления подчеркивается, что результаты оперативно-разыскного мероприятия могут использоваться в доказывании вины по делу о коррупции, "если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки Поэтому для оценки доказательств "суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия".

Также пленум уточнил, что провокацией взятки за которую предусмотрена ответственность по статье УК РФ следует считать случаи, когда передача или попытка взятки в том числе в виде услуг имущественного характера , осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа, "когда должностное лицо Поскольку такие действия совершаются без ведома либо заведомо вопреки желанию должностного лица, лицо, которое пытались спровоцировать на получение взятки, "не подлежит уголовной ответственности за получение взятки в связи с отсутствием события преступления".

Говоря об актуальности дополнения постановления пленума по делам о взятках, Елена Пейсикова отметила, что за коррупционные преступления в году в России были осуждены почти 9,5 тыс. Самыми распространенными преступлениями по-прежнему остаются взяточничество и коммерческий подкуп. По данным статьям в году осуждено лицо, что также незначительно отличается от показателей предыдущих лет.

В первом полугодии года по этим составам осуждено лиц. В стране. Национальные проекты. Международная панорама. Экономика и бизнес. Малый бизнес. Армия и ОПК.

Московская область. Новости Урала. Личное время. Подпишись на ТАСС. Социальные сети. Реклама на ТАСС. СМИ: штрафы за нарушение самоизоляции в Великобритании вырастут до 10 тыс. Подобный штраф возможно будет выписать за неоднократный отказ соблюдать двухнедельный карантин для тех, чьи анализы на коронавирусную инфекцию оказались положительными.

Лященко О.

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Разъяснения и обзоры судебной практики по коррупционным вопросам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет.

Верховный суд решения по взяткам

Верховный суд РФ вынес постановление, в котором уточнил понятие "взятка". Постановление на столь актуальную тему вызвало бурю обсуждений. Общественность заинтересовалась тем моментом, что ВС не признал взяткой плату за реализацию профессиональных навыков.

Пленум Верховного суда России обязал судей при сборе доказательств совершения коррупционных преступлений проверять законность всех оперативно-разыскных мероприятий включая "оперативный эксперимент" по передаче взятки. Об этом говорится в принятом во вторник дополнении в постановление года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". По ее словам, такие разъяснения основаны на позиции ЕСПЧ. В новом пункте постановления подчеркивается, что результаты оперативно-разыскного мероприятия могут использоваться в доказывании вины по делу о коррупции, "если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки Поэтому для оценки доказательств "суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия".

Верховный суд обобщил судебную практику по наказанию организаций за откаты и взятки

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций например, Конвенция против коррупции , Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений.

Новые разъяснения Верховного суда. Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия. Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям – по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельст.

Для тех, кто интересуется темой кассационного обжалования приговоров рекомендуем прочитать : Кассационная жалоба по уголовному делу "по новому". Форма, содержание, ошибки и прочие особенности В случае, если умысел на хищение имущества потерпевшего возник после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

An error occurred.

Верховный суд РФ высказал свою позицию по привлечению к административной ответственности за незаконные вознаграждения от имени юридических лиц, то есть за откаты и взятки. Судьи рассказали, кого можно наказывать за такие действия, чем они характеризуются и когда вместо административной ответственности наступит уголовная для должностного лица. Верховный суд опубликовал Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей В документ вошли дела, рассмотренные российскими судами за — годы по данному виду административного правонарушения.

Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия. Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям — по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее. Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Муза

    Браво, профи! Отличная МОТИВИРУЮЩАЯ реклама найма адвоката! И нельзя не согласиться ведь одна рука правосудия руку другую моет.

  2. aneltheamu

    Клиенты кидают круче.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.